[Sean Murray]

Oui c'est ce que je voullais dire le principe est là. Mais tout tir sur la ligne verticale du T sera apparemeent mortel (colone vertébrale en gros). Eux m'en avaient parlé pour de la suppression de sentinelle avec une arme équippée d'un suppresseur.

[Peter McGregor]

T'as eu un entrainement avec les SAS??? Oh pu****!!

Enfin ce fait mis a part, je sais qu'il garde cette technique dans les cas de prise d'otage, ou un otage sert de bouclier, enfin dans le cas ou le suspect ne doit justement pas faire un cil entre le moment ou la balle entre et le moment ou il tombe ce qui justifie de lui trancher la partie supérieure de la nuque. C'est donc quelque chose qu'il n'utilisent sans doute pas (après je suis pas non un expert es SAS même si je suis bien informé) dans les engagements plus conventionnels ou il se contentent de plomber leurs cibles de manière plus conventionnelle.

Après si tu regarde bien, dans ton fameux "T", entre le tempes, un peu en dessous tu as la bouche, donc finalement il t'en ont bien parlé sans t'en parler directement. De toute manière ce genre de double tap sur une action ça doit être difficile a pratiquer au delà de 10m.

[Sean Murray]

Ce truc concernant le fait qu'un pratiquant d'art martiaux soit plus à même de se défendre qu'un individu lambda je ne le trouve même pas exact et ça m'étonne même qu'un juge français prendrait ce fait en considération, il s'agit de la vie privé. Je vois déja mal comment le juge le saurait, c'est pas marqué sur ma carte d'identité ni sur mon extrait de casier judiciaire.

C'est un peu comme si, agressé lors d'une situation X j'arrive à m'emparer d'une arme et à faire feu dans la tête d'un agresseur armé et qu'après on viennent me dire que j'ai tiré pour tuer alors que je sais viser parceque je fais du paintball.

En Belgique ne tout cas, la loi va s'appliquer pareil pour tout le monde que ce soit lambda, pratiquant de boxe, ju jitsu ou tai chi. A partir du moment où on va trop loin selon le principe de proportionalité c'est foutu.

[A.J. Dickerson]

L'affaire Rodney King et les émeutes qui ont suivi restent une exception, ce genre de trucs n'arrive pas tous les jours. Globalement, les jurés sont malgré tout encadrés par le juge qui leur expliquent les tenants et aboutissants de leurs décision ainsi que les notions de droits fondamentales à la résolution d'un procès (comme la notion de doute raisonnable).

L'affaire Rodney King englobe d'ailleurs des problèmes sociologiques plus graves et profonds que les événements eux-mêmes. Los Angeles reste une ville gangrénée par les gangs. Dans les quartiers pauvres, les communautés ne se mélangent pas, c'est ce qui mène à ce genre d'affrontements et prises de positions radicales de tous les côtés.

En ce qui concerne les sources sur le droit US, c'est vrai que c'est pas évident à trouver, surtout si on n'aime pas l'anglais.

J'ai trouvé un rapport de l'Office of Legislative Research du Connecticut :

http://www.cga.ct.gov/2007/rpt/2007-R-0052.htm

Un vieil article de USA Today :

http://www.usatoday.com/news/nation/2006-03-20-states-self-defense_x.htm

Un autre sur Bnet (site de news concernant le monde des affaires et qui dépend de CBS)

http://findarticles.com/p/articles/mi_qa4440/is_200608/ai_n17175535/

Un article qui montre le point de vue des pro-castle doctrine et stand your ground sur le site de la NRA (National Rifle Association).

http://www.nraila.org/Issues/Articles/Read.aspx?id=199&issue=042

Enfin, le texte de lois qui vient du site du parlement de l'état de Washington sur lequel on peut trouver toutes les lois de l'état.

http://apps.leg.wa.gov/RCW/default.aspx?cite=9A.16.050


Vous pouvez aussi trouver tous les textes de lois fédérales ou des états ainsi que des décisions des cours suprêmes fédérales et des états (mais vous avez intérêt à savoir ce que vous cherchez) :

http://law.justia.com/index.html

Tout ceci parle de la légitime défense, pas du droit à employer la force par la police.

[Chester Thompson]

Je partage l'opinion de Sean. C'est stupide de discriminer les pratiquants d'art martiaux (dont moi). Surtout que le critère de proportionnalité dont parle Chimere n'est pas du tout gérable. Une agression ça se passe vite, on n'a pas le temps d'analyser quoique se soit.

Sinon pour le droit américain, il faut prendre en compte l'usage intempestif des jurés. Ces derniers n'étant pas des juristes, ils ont tendances à juger sur des critères parfois très personnels : la preuve l'affaire Rodney King où ils ont déclarés que les policiers étaient en état de légitime défense.


PS à Sean : récemment mon perso à tirer dans le genou d'un suspect lui tournant le dos. Je croyais que tu faisais allusion à cela.